活在真实天空下，做半个君子
西方大儒马克斯维尔·麦考姆斯和唐纳德·肖有个叫“议题设置”的理论，于当代社会里颇具威力，议题设置理论认为：虽然大众传播媒介不能直接决定人们怎样思考，但是它可以为人们确定哪些问题是最重要的。当大众传播媒介大量、集中报道某个问题或事件，受众也就会关注、谈论这些问题或事件。因此，大众媒介只要对某些问题予以重视，为公众安排议事日程，就能影响公众舆论。
我们可以见到，昨天冒头的新闻，今天就变了模样，明天又开始反转，后天则有了新的爆点，循环往复，乐此不疲，哪怕议题的设置明显不符合逻辑，甚至与已知真相冲突，就是一坨屎，也不影响这坨屎有它对应的食客。没人在意事实是个多面体，当别有用心之人只描绘其中的一面时，群众只会对不合口味的说辞视而不见，对合口味的说辞大加赞赏，乍看有点愚蠢，但其实相当符合人性。
有个心理学概念，叫“证实策略”，心理学家断定，“人们评估自己的假设时，无论是从记忆中搜索（searching）已经存在的知识，还是从外部世界搜索与假设相关的新证据时，都是采用证实策略来验证假设”。另一方面，“更重要的是，当人们发现了证实他们的信念，满足他们愿望的证据，他们一般就停止搜寻，但是当他们发现那些反对的证据，他们会继续搜寻更多证据” 。毫无疑问，如此方法和策略，将严重误导自证主体，使期望或假设得到令其满足的证实。此类证实策略，不仅影响意识主体对当下事件的判断，而且将影响其记忆及记忆搜寻方式，进而影响主体对世界的认知方式。
议题设置放在古代，还需要知识分子一纸檄文，普天传颂，现今只需点点屏幕，倾倒情绪，振臂高呼，一次不行，多来几次，自有万人观之，千人效仿，根本无须多虑。
有人将其当成训狗法子，来实现他当主子的目的，只是“嘬”的一声，狗就摇起尾巴，叫起来。有道是一犬吠形，百犬吠声，狗成了群体，它们自己也就不知道自己在吠什么了，一个人走进狗群，什么都没来得及做，忽然之间，就有上百只狗在黑暗里大叫不已，其实它们也只是瞎叫叫，互为声援，只是声音颇大，让人能仗狗势，尊主子的意思，狗的唾沫，也的确能把人淹死。这斗狗游戏比之宋朝，我看还要厉害一百倍，宋朝朝廷为了训狗，设立了专门负责养狗的官员，还给他们赐七品官衔，我们现在训狗，只需要一个议题，一声口号，连狗官都不需要，让我去吆喝两句，我也能做这个主子，和其他的狗主人斗上一斗，享受一番古代文官武将的娱乐，不得不感叹互联网时代的先进。
可惜我不愿意做主子，自然，更不愿意当狗，就想做个普通人，一个真实存在于世界的人，如果可以，能当个君子更好，这就有一点特立独行。
君子讲究正其心，诚其意，表里如一，毋自欺，就是那“慎独”二字，是所谓的“君子坦荡荡”。君子在别人看不到时也慎重行事，不自我麻痹欺瞒；别人听不到时也保持清醒，不随口妄言；不会认为事情有所隐藏就可以去做，不会认为别人不知道就能让言语随口而出；君子在独自一人时要更严格要求自己，防微杜渐。
中国的君子之风，与网络世界正好颠倒，互联网居民的准则，讲究随意行事、口出妄言、肆意妄为不怕发现、被人发现也不得具体。进一步看，我实在很难说网络是与现实切割的空间，它反倒和现实世界紧密重叠，覆于其上，在你眼睛前生造了一层魅影，于是，看到的天空也成了伪饰之天空，人作为社会性的总和，于网络社会里生活惯了，在现实里持同等逻辑横行，并非不可推想的现象。一种事实是：互联网早已进入推荐算法时代，人们不由喜好聚集，而通过议题汇拢，推荐算法之主导，严重增进了人们“不慎独”、“不君子”的倾向，其解构伦理与道德的威能极高，比之《娱乐至死》内的预言，还要强化许多。
尼采说“重估一切价值”，认为过往的道德观念和价值体系已经无法满足人类的需要，所以主张审视、创造、超越。我估计他想不到，一百年多后，人们不但不鸟他的主人道德、奴隶道德，反倒重新堕入了某种原始人状态。失去了原有的文化依托，道德、伦理成了嘲讽对象，失去了对任何规则、制度的敬畏，什么事物都没能重建起来，剩下的只有对实力或者暴力的恐惧和崇拜。他们以最市侩的机会主义对待一切事务，一日得逞，便飞快的贴现。他们不相信明天，蔑视人类一切美好情感和文明准则，以为那不过是他人获取利益而伪装出来的假惺惺的道具，但只要需要，他们就立即可以变为某种主义的信徒。他们只服从暴力的权威，在暴力圈定的边界之外，他们就完全失去了精神的依从，文化的指引、伦理的约束。简言之，他们成了一群狡猾但完全丧失了自组织能力的原子化个人。
这样的人，说句话就能挑动其情绪，抛出议题就能号令其冲锋，只因他的虚无感到达绝顶，却无法皈依一个使其安心的秩序，就连把自己当成神明的狂妄自大都孕育不出，所以才能左右摇摆，伺机而动，为了那份身为训狗之人的簇拥感、成为群犬之一的安心感，既不会建立组织，也没有统一思想，只是终日嗅探，等待新出现的议题，在议题连着议题的网中跳起舞来，互相肯定，在主子与主子的麾下打起仗来，彼此攻伐，终究成了一副可怜模样。
面对着他们，我倒不觉得讨厌，但他们好像讨厌着世间一切，这使我有点悲伤。我想说，如果你对什么感到讨厌，就去改变它，如果你不想改变它，就至少让自己不再讨厌它，正是因为两者都办不到，所以你才不幸，对自己来说是这样，对周围的人来说也是，一个负面之人只会源源不绝给身边人带来伤害，时间久了，恶性循环。然而，要改变就要行动，要不讨厌就要去理解，行动需要学习思想，理解需要学习概念，”学“这个字，说来简单，做起来却艰难无比，按陀翁的说法，年轻人愿意为了自己的信仰轻而易举地牺牲，但却做不到花五六年时间埋头苦学，做点学问，哪怕这是为了十倍百倍的增强自己的力量，以便为他追求的真理服务。
所以，在大势的面前，我不刻意追求改变他人，偶尔讲点我所懂之物，若是遇到不服，也只会一笑而过，正如《杀死一只知更鸟》中所叙：
没有必要把你懂的所有东西都说出来。那很不淑女 —— 再说，人们不喜欢他们身边有人比他们懂得更多。那会让他们很恼火。你说得再正确，也改变不了这些人。除非他们自己想学，否则一点办法也没有。你要么闭上嘴巴，要么就使用他们的语言。
这也正好暗合了君子之行，墨子在《修身》里有句话：“谮慝之言，无入之耳；批扞之声，无出之口；杀伤人之孩，无存之心，虽有诋讦之民，无所依矣。故君子力事日强，愿欲日逾，设壮日盛。”意思是：别人的谗害诽谤，进不了自己的耳朵；粗野蛮横攻击他人的言论，自己也不去说；伤害人的念头不存于心，即使遇到喜欢诋毁、攻击的人，对方也就无法施展了。所以，君子任事日益强劲，理想日益远大，事业日益兴盛。
做到这一点，只取决个人，并无物理阻碍，我不刷推荐流，平日间只搜索自己的兴趣所在，专注自己要看的内容，推荐系统与我无关，自然就无所谓什么议题，生活中，我也是如此保持自己的德行。
可身为网民，玩个游戏，看看动画，读两本书，时时也会需要在社区中交流参考，这等境况下，我难免遇到许多狗屎。这边的人在借机打靶，那个群体在征伐练兵，我闻到臭气，只能屏息皱眉，速速远离，同时心情又败掉了一些；此刻若想到，我闻见的臭气在别人鼻中充满馨香，我看到的狗屎在别人舌尖是美味佳肴，就更是有种无力之感；若是再进一步想到，身边之人，也常常难以抵挡这互联网毒咒，一些劣质的模因进入了大脑，把基因都改变了，在人家眼里，具体的人被异化成贴了标签的抽象符号，多面体的事被折叠成孤立视角的平面观点，仿佛人与人之间，连看到的天空都不一样，我也只能心情复杂，做不出声。
要解掉这毒咒，属实困难，面对老人，因其人格早已定性，倒还轻松几分，若是青年身上有这毒咒，我就实在想不出什么法子了。千禧年生人，各个都是知识分子，而知识的普及化本身就是一个悖论：一方面越来越多的平民拥有了旧时代精英的知识水平，另一方面大部分平民知识分子再无法重回旧时代精英的神圣感。青年们有信仰，有要求，原本准备做一番事，可惜世界告诉你，你不过是提供劳力的牛马，亦或是提供血肉的猪羊。这种落差下，若无正确的教育，人很难变得不愤慨、不自我、不偏激，恰好的是，愤慨、自我、偏激之人与这互联网时代天生一对，起码在互联网上，可以不做牛马，不做猪羊，可以冲锋陷阵，四处嚎叫，提升着实很大。
于品行上看，在墨子的思想中，君子不单单只修养己身，还需得做到使左右之人也得到修养，我看我是搞不定这等难事，这么说来，我努努力，最多最多，也只能做半个君子，起码贫则见廉，富则见义，生则见爱，死则见哀，做到这个份上，没有什么问题。
说来幽默，这“半个君子”已是君子的降级，可当起他来，仍有阻力，在这个社会，哪怕是半个君子，你也是属于特立独行的那个，网上姑且不论，在现实里，人群吠叫而你不吠，人群跪伏时你不伏，你就可能会成为众矢之的，眼中之钉。
个人的特立独行，在不对”大家“构成威胁时被轻蔑，在构成想象中的威胁时被憎恶。所谓的“不合作”，是有关个人好恶的事，本身正常，可你只要表达出来，就像是一个人在示威，大家不但不觉得你的自由意志可敬，还觉得你不识趣，是个可恨能恨之人。你特立独行，大家那边没出岔子，相安无事，也就几句揶揄；可若发现了问题，或闹了点情绪，就算和你无关，届时也得把你抬出来，做个泄愤对象。在我们擅长的生存哲学里，要避免这种事，就要养成一副阳奉阴违的嘴脸，自己做的天衣无缝，却让政令出不得皇宫，大家让社畜加班，社畜就将4个工时的工作内容拆成8个工时，自己在那摸鱼，装成奋斗的样子；大家催学生学习，学生就遁入图书馆，装模作样，放空大脑一顿抄，时间抄足，内容抄满。无人关心你的个人意志，但大家都满意，无人在意要做的事情本身，但日子也能过下去，如此这般，群体达到和谐。
我对这般的和谐，向来嗤之以鼻，亲手破坏过不知道多少次，想来可以骄傲一番，可惜我往反面一回忆，自己的附和次数更是数之不尽，这么一看，所谓的骄傲，也早就被我自己的屁股坐烂，成了个缝缝补补的东西。
所幸的是，哪怕是破烂之物，总算也能勉强缝补，哪怕当不了君子，终究也能努力当半个君子，面对人，把他当具体之人，面对事，把他当身边之事，哪怕做不到每一次的“兼相爱，交相利”，也可以做到面对不同人、不同事时，第一次的“兼相爱，交相利”嘛。
要知道，在博弈论中，尤其是在充满了囚徒困境的重复博弈中，一个策略众多的博弈池里，最后胜出的会是一个叫做针锋相对（Tit-for-Tat）的简单策略，在这个策略看来，和其他策略交锋时，要永远在首次采取友善态度。
这不正好，颇有君子之风么。
